Artefakty z perspektywy historyka – ocena użyteczności materiału badawczego
czwartek, kwiecień 26th, 2012W takiej analizie nacisk położony jest na związki między całościami. Owe całości powiązane są za radą opozycji binarnych , a ponadto reguł generatywnych (Hodder 1995, 55). Dla strukturalistów kultura jest niczym język. Saussure twierdził że język składa się z ukrytych zasad, których używamy, niemniej jednak nie wymawiamy ich. Zasady posługiwania się językiem są ukryte głęboko w ludzkim umyśle - jeśli pragnie się wyjaśnić procesy językowe, wtedy konieczne jest odniesienie do ukrytych zasad, które generują sentencje. Strukturaliści uważają że analogicznie jest z materiałem znajdowanym na wykopaliskach. Artefakty widzą jako ekspresję ludzkiej kultury. Jeżeli już preferuje się wyjaśnić kulturę, trzeba odnieść się do ukrytych zasad, które generują formy kulturowe (Johnson 1999, 91). Przedstawiciele tego podejścia wierzą, iż w myśleniu ludzkim występują ewidentne wzorce, które powtarzają się różnorakich kulturach. Część z nich jawi się w postaci dwubiegunowych opozycji - dychotomii (Bahn, Renfrew 2002, 461).
Modele strukturalne używane zostały do budowy różnych klasyfikacji. Przedstawiciele tego ujęcia starają się się dowiedzieć jakie zasady rządzą strukturami, i co te zasady mówią o tym, jak ta kultura postrzegała świat. Dla nich kultura jest kategorycznie ekspresywnym systemem całkowitym znaczeń. U funkcjonalistów kultura jest adaptacyjna (Johnson 1999, 92).
Strukturalizm oferuje zatem pewną sposób i teorię do przeprowadzenia analiz znaczeń kultury materialnej. Wprowadzone do archeologii zostaje pojęcie transformacji, różnorakie sfery działalności ludzkiej i kultury materialnej mogą być transformacjami tej samej struktury albo transformacjami jednych w drugie. Umożliwia to odnieść do siebie różne dane i analizy w archeologii ( Hodder 1995, 77)
Strukturaliści dysponowali nowymi narzędziami, pytali jakie ukryte zasady rządzą daną strukturą. W tym ujęciu kultura stawała się ekspresywna, jawiła się jako system różnego typu znaczeń (Johnoson 1999, 92) Pomimo, że strukturalizm cieszył się dużym zainteresowaniem obejmując zróżnicowaną ilość dziedzin, nigdy nie stworzył spójnej alternatywy w archeologii (Hodder 1995, 54).